Claude for ExcelGA 7. Mai · alle bezahlten Pläne · global · DataStudios (Opus 4.7-Ära): „Claude für Tiefe"
ChatGPT for ExcelGA 5. Mai · Plus/Pro außerhalb EU geoblockt · Team/Business haben EU-Zugang · DataStudios: „ChatGPT für Geschwindigkeit"
je nach Fall
Word / PowerPoint
Word + PowerPoint Add-ins (GA)Tracked Changes in Word · auch Excel/PPT abgedeckt · global auf allen bezahlten Plänen
Nur PowerPoint (Beta)PowerPoint-Add-in seit 21. Mai 2026 · kein natives Word-Add-in
Claude · Word
PowerBI · DAX
Direkt am Modell (MCP/TMDL)Measures, Relationships, DAX, RLS direkt bearbeitet · Power BI Modeling MCP (Microsoft, Public Preview seit April 2026) + TMDL-Model-as-Code + pbi-cli (für Claude Code gebaut) · Visuals bleiben manuell
Auch via MCP möglichMCP-Server ist anbieter-neutral, aber Codex/ChatGPT mit deutlich geringerer Tooling-Reife in Fabric/Power BI · Visuals ebenfalls manuell
Claude · Modell
SQL · Pipelines · Migration
Claude CodeCLI-Agent liest ganzes Repo, schreibt Migrationen, führt Tests aus
Codex CLIOpen-Source-CLI, ähnlich aber kleinere Adoption
Claude
Lange Dokumente
500K Chat · 1M Code/API500K im Chat auf allen bezahlten Plänen (Opus 4.8/4.7/4.6 + Sonnet 4.6) · 1M via Claude Code
128K Instant · 128K ThinkingTeam/Business-Tier · 196K-Wert gilt erst ab Enterprise · auf API beide ~1M (Parität)
Claude · 4× Chat
Fazit · Office-Alltag: Claude führt in 4 von 5 Aufgaben (Word-Add-in, PowerBI-Modell, Pipelines, Kontext-Tiefe). Nur Excel ist ein echter Gleichstand. Kein Bereich, in dem ChatGPT klar gewinnt.
02 · Code · der größte Anwendungsfall
SQL, Python, ETL: Wer schreibt besseren Code.
BI ist überwiegend Code: Migrationen, Pipelines, DAX, Python-Scripts. Stand der Datenlage Mai 2026.
AAII v4 · Composite Intelligenz
Opus 4.8 (Adaptive Reasoning, Max Effort) vs GPT-5.5 (xhigh) · Unabhängig · Artificial Analysis · öffentliches Leaderboard ↗
61,4Rang 1
60,2Rang 2
Claude · +1,2
GDPval-AA Elo · Wissensarbeit
Opus 4.8 (Max Effort, ~30% mehr Turns/Task) vs GPT-5.5 (xhigh) · pairwise Elo über 44 Berufsfelder · Unabhängig · Artificial Analysis · öffentliches Leaderboard ↗
1 890Rang 1
1 769Rang 2
Claude · +121 Elo
Terminal-Bench 2.0 · CLI-Coding
vix-Agent + Opus 4.7 vs NexAU-AHE + GPT-5.5 · Mehrstufige Terminal-Aufgaben · Opus 4.8 noch nicht eingereicht · Unabhängig · öffentliches Leaderboard ↗
90,2%Opus 4.7 · Rang 1
84,7%GPT-5.5 · Rang 3
Claude · +5,5
SWE-Bench Verified · Bug-Fixes
Top 3 Plätze alle Claude (Mythos Preview 93,9% · Opus 4.8 88,6% · Opus 4.7 87,6%). Höchster GPT-Eintrag: GPT-5.3 Codex 85%, GPT-5.5 nicht eingereicht. Unabhängig (Aggregator) · Aggregator-Board ↗
Ehrliche Bilanz: In jedem hier zitierten Benchmark führt Claude. Drei davon sind vollständig unabhängig + öffentlich verifizierbar (AAII v4, GDPval-AA Elo, Terminal-Bench 2.0). Eine kommt aus einem Aggregator-Board, der die offiziellen SWE-Bench-Submissions sammelt (Top 3 sind alle Claude-Varianten). Eine ist eine Dev-Survey. Stand 28.5. existiert kein öffentlich verifizierter Benchmark, in dem GPT-5.5 bei Coding klar vor Claude liegt. Was nicht in diese Folie kommtSWE-Bench Pro: Anthropic gibt im System Card 69,2% vs 58,6% an, das offizielle Scale-SEAL-Board hat aber weder Opus 4.8 noch GPT-5.5 eingereicht (Top: GPT-5.4 xHigh 59,1%, Opus 4.6 51,9%). Terminal-Bench 2.1: Leaderboard auf tbench.ai zeigt „Tasks have not been uploaded yet". LiveCodeBench / Aider Polyglot: veraltet oder nicht extrahierbar. Alle vier sind Anbieter-Quellen ohne öffentliches Leaderboard und deshalb hier nicht zitiert.
03 · Nutzungslimits · operationaler Unterschied
Wo ChatGPT im Alltag großzügiger ist.
Beide Anbieter haben Limits, aber sie wirken im Alltag sehr unterschiedlich. Das ist die Kategorie, in der ChatGPT tatsächlich einen praktischen Vorteil hat.
Claude Team
Per-Sitz-PoolLimits gelten pro Nutzer, nicht geteilt · ein Power-User hungert das Team nie aus
Chat · 5h-SessionStandard 1,25× Pro · Premium ~5× Standard (etwa Max 5x Niveau)
Wochen-Capharte Obergrenze über alle Modelle
Claude Code OpusStd ~12-15h/Wo · Premium ~75h/Wo (entspricht ungefähr Consumer Max 5x)
+50% Boostaktiv 13. Mai bis 13. Juli 2026
Bei ÜberschreitungHartblock bis Reset · Overage-Credits kaufbar
ChatGPT Team
Per-Sitz-PoolLimits ebenfalls pro Nutzer, nicht geteilt
Bei ÜberschreitungPop-up · Thinking bis Reset nicht wählbar
Praktische Folgen für uns: Für reine Office/Chat-Arbeit (Excel, Word, Recherche) ist ChatGPT spürbar entspannter, Instant ist quasi unlimitiert. Für die DB-Migration und ähnliche Code-Sprints kann Claude Code auf Team Standard schnell die 12h/Woche-Grenze treffen. Anthropic hat das anerkannt und am 13. Mai die Limits temporär um 50% angehoben, als Reaktion auf den Druck durch Codex. Wenn wir Claude wählen, sollten wir die Premium-Stufe für die Power-User vorhalten. Quellen support.claude.com/articles/9797557 · help.openai.com/articles/12003714 · HN-Threads zur Anthropic-Anhebung
04 · Bereiche außerhalb der Tagesarbeit
Wo GPT-5.5 vorn liegt.
Damit das Bild vollständig ist: vier Bereiche, in denen ChatGPT objektiv besser abschneidet. Bewertung der Relevanz für unseren Anwendungsfall in der rechten Spalte, daneben Quellverweis.
Multimodal · Bild/Video/Voice
Sora 2.5 Videogenerierung, Voice Mode, native Audio
Nur Bildverständnis
Native Generierung
ChatGPT
Forschungsmathematik
FrontierMath · Tier 4 · Opus 4.7 Thinking vs GPT-5.5 · Opus 4.8 noch nicht eingereicht · Epoch hat ~30% der Aufgaben mit Fehlern markiert · verify ↗
~23%Opus 4.7 Tier 4
~52%GPT-5.5
unklar 4.8
Sitzmindestmenge
Niedrigere Einstiegshürde für kleine Teams
ab 5 Sitzen
ab 2 Sitzen
ChatGPT
Drittsystem-Daten in Excel
Moody's, Dow Jones, MSCI, FactSet im Add-in (Finanzfokus)
Kein Add-in-Marktplatz
60+ Integrationen
ChatGPT
Was hier fehlt: Wir hatten zuvor „EU-Hosting" und „Token-Effizienz" als GPT-Vorteile gelistet. Beide sind nach kritischer Prüfung herausgenommen, EU-Hosting gibt es weder bei ChatGPT Team noch Business (nur Enterprise/Edu/API), und Token-Effizienz war ein API-Wert ohne Wirkung in den kommerziellen Tiers. Übersetzung für unseren Fall: Multimodal und Forschungsmathe sind keine BI-Anwendungsfälle. Sitzmindestmenge: Claude verlangt ab 5 Sitzen, wir liegen bei 6, passt knapp, kein Hindernis. Drittsystem-Daten in Excel sind Finanzmarkt-zentriert, nicht aluminium-/stahl-relevant.
Quellen artificialanalysis.ai · openai.com/index/chatgpt-for-excel · claude.com/pricing
05 · Fähigkeitsprofil · sortiert nach BI-Relevanz
Claude im oberen Halbraum, ChatGPT im unteren.
Sechs Dimensionen, Achsen im Uhrzeigersinn nach BI-Relevanz absteigend angeordnet. Wo Claudes Polygon weiter nach außen reicht, gewinnt Claude, und das ist genau im Bereich, der für unsere Arbeit zählt.
Claude Opus 4.8 · 28. Mai 2026
GPT-5.5 (xhigh)
Visuelle Lesart: Claude führt in Terminal-Bench 2.0, Excel, Kontext und AAII (rechts + unten). ChatGPT führt in Multimodal-Output und FrontierMath (links). Die drei hoch-relevanten Achsen (Terminal-Bench 2.0, Excel, Kontext) gewinnt Claude komplett. Die zwei niedrig-relevanten (Multimodal, FrontierMath) gewinnt ChatGPT, beide außerhalb der BI-Tagesarbeit. Quellenmix · alles publik überprüfbar Drei unabhängige Benchmarks mit öffentlichem Leaderboard: Terminal-Bench 2.0 (tbench.ai) · AAII v4 (Artificial Analysis) · FrontierMath (Epoch AI · 4.7-Ära · ~30% der Probleme mit Fehlern markiert). Zwei qualitative Achsen (Excel-Test · Multimodal-Verfügbarkeit). Ein Produkt-Spec (Kontext aus Pricing-Seiten beider Anbieter).
06 · Business-Adoption · Ramp AI Index
Anteil US-Firmen mit aktiver kommerzieller Nutzung.
Anthropic (Claude)
OpenAI (ChatGPT)
Erste Überholung in der B2B-Adoption. Anthropic vervierfachte den Business-Anteil im Jahresvergleich, OpenAI legte nur 0,3 Punkte zu. Bei VC-finanzierten Firmen lag Anthropic bei 66% vs OpenAI 59%. Quelle: Ramp Mai-2026-Veröffentlichung, gestützt von TechCrunch.
07 · Plan-Logik · Lizenz-Wahl · 6 Sitze
Listenpreise nahezu gleich. Asymmetrie liegt nur bei Power-User-Kapazität.
Claude Team Standard 20 $/Sitz/Monat (USD) vs ChatGPT Team 21 €/Sitz/Monat (EUR, deutsche Checkout-Seite). Bei aktuellem Kurs liegt ChatGPT pro Sitz rund 10 % höher, im Gesamtbild vernachlässigbar. Echte Asymmetrie: Claude hat eine optionale Premium-Stufe mit ~5 × Code-Stunden für den Migrations-Power-User, ChatGPT hat kein Pendant. DSGVO-Logik (DPA, Maskierung, EU-Residency) folgt auf der nächsten Folie.
Claude · 6 × Team Standard
Basis-Konfiguration
6 × 20 $ = 120 $/Monat
= 1 440 $ / Jahr
Optionales Upgrade: 1 Sitz auf Premium (Migrations-Power-User) = +80 $/Monat = +960 $/Jahr. Standard und Premium im selben Workspace mischbar.
ChatGPT · 6 × Team
Basis-Konfiguration
6 × 21 € = 126 €/Monat
= 1 512 € / Jahr
Kein Premium-Pendant. Power-User bleiben am Team-Cap (3K Thinking-Msg/Woche). Kein Upgrade-Pfad ohne Wechsel auf Enterprise.
Claude · was kostet was
Team Standard20 $/Sitz/mo · ~12 bis 15 Code-Stunden/Woche
Team Premium100 $/Sitz/mo · ~75 Code-Stunden/Woche · mit Standard mischbar
Enterprisecustom · SCIM, IP-allowlist, eigene Retention
ChatGPT · was kostet was
Team21 €/Sitz/mo · 3K Thinking-Msg/Woche
(kein Premium)Cap fest bei 3K Thinking/Wo · kein Upgrade-Pfad innerhalb Team
Enterprisecustom · EU-Residency-Option, sonst wie Team
08 · DSGVO · die Maskierungs-Logik
Maskierung neutralisiert die Hosting-Frage.
1. Geltungsbereich.
DSGVO schützt nur personenbezogene Daten. Produktion, Stahl, Logistik, B2B-Verträge mit juristischen Personen sind außerhalb des Schutzbereichs. Personen-Felder sind nur: Ansprechpartner, Einzelunternehmer, Mitarbeiter. Maskierung trifft punktuell diese Felder.
2. Wenn doch Personen-Felder durchrutschen: die US-Kette.
Beide Anbieter verarbeiten in den USA. SCCs allein sind nach Schrems II und FISA 702 nicht ausreichend. Pflicht: TIA plus eine technische supplementary measure. Genau diese Maßnahme ist die Maskierung, vom DSB bereits freigegeben.
3. Fazit.
Wenn echte Anonymisierung greift, ist DSGVO gar nicht anwendbar (Erwägungsgrund 26). Kein Kapitel-V-Transfer, kein TIA, kein Art. 28 AVV rechtlich erforderlich. Der DSGVO-Pfad ist für beide Anbieter identisch.
Kurzfakten
AVV im Team-Plan beider Anbieter automatisch enthalten, signierbar im Admin-Portal. Bei garantiert anonymen Eingaben rechtlich nicht erforderlich. Private Pro-/Plus-Accounts: keine Vertragsbeziehung der Firma mit dem Anbieter, daher keine Breach-Notification, keine Audit-Rechte, kein Admin-Zugriff.
Claude · Team-Plan
AVV (Art. 28)Enthalten im kommerziellen Vertrag
TransferSCCs · unter Maskierung gegenstandslos
EU-ResidencyVia Bedrock Frankfurt oder Vertex (API-Pfad) · unter Maskierung gegenstandslos
Office-Add-insGlobal auf allen bezahlten Plänen
ChatGPT · Team-Plan
AVV (Art. 28)Enthalten · mit Anonymisierungs-Klausel
TransferSCCs + DPF-zertifiziert · unter Maskierung gegenstandslos
EU-ResidencyWeder im Team- noch Business-Tier, nur Enterprise/Edu/API · unter Maskierung gegenstandslos
Office-Add-insChatGPT for Excel: Plus/Pro außerhalb EU geoblockt · nur Business hat EU-Zugang
09 · Zusammenfassung der Datenlage
Was die Zahlen zeigen, in einem Bild.
BI-Werkzeuge im Alltag
Slide 01 · Word-Add-in nur Claude, PowerBI-Modell (MCP/TMDL), Kontext 4×, Pipelines · nur Excel gleich
4 vorn+ 1 gleich
0 vorn
Claude
Coding für die DB-Migration
Slide 02 · AAII +1,2 · GDPval-AA +121 Elo · Terminal-Bench 2.0 +5,5 · SWE-Bench Verified Top 3 Claude · Adoption · alle Quellen klickbar
Bewusst NICHT zitiert (Anbieter-Quelle / kein öffentliches Leaderboard) SWE-Bench Pro · Anthropic-Claim, Scale-SEAL-Board hat 4.8/5.5 nicht eingereicht Terminal-Bench 2.1 · tbench.ai: „Tasks have not been uploaded yet" LiveCodeBench · client-side JS, nicht extrahierbar Aider Polyglot · stale (gpt-5 / Opus-4-original Ära)